现世青年的生存方式和上一代是不一样的，可以说潮流让人更新得比电脑处理器来得更快。二三年就一时代的思想（……差不多可以这么说了）。不论是在世界观、价值观还是人生观上都有了出入。哪像当年红卫兵在毛主席一声令下，就呼啦啦齐出动（多听话呀）。现时可不同了，有人走，有人追，有人站在原地思考，有人坐着看热闹，还有的往后跑……

三城台所在的地区，人们似乎还比较守旧，因此追“酷”求新的人不多，而且也少有那种风气的渲染，这对我们的学习还是较为有利的。但“酷”的概念还是令人青睐。曾经看过台湾作家刘墉的儿子刘轩作的《属于那个叛逆的年代》，里面讲“酷”，道“叛逆”的例子不胜枚举。留在大脑里的是——“抽着烟，叉着腰，头发做成Mahawk的庞克”，“在餐馆里用食物打闹，坐在大楼屋顶上死命灌酒，深夜时大家脱了衣服在马路上裸奔……”这些“酷行”在保守人眼中是不可以存在的。在我眼中，即是正常的叛逆，又是疯狂的叛逆。基于环境的特殊，他们可以疯狂，我们不行；他们有十足的胆量，自谓之“有种”；我们没有，但不作“无种”而论，反正这本是可有可无的。青蛙坐井观天，浑身湿漉漉冰冷又冰凉，才不管天上的小鸟长满羽毛，体温到40摄氏度之类的，毕竟各有各自的生存方式啊（这里强调的是生存方式）。

比如一个盲目的白痴?，或者说纯粹是追求流行的天材，从上到下没一点正经样：一身迷彩服偏偏反过来穿，而且从头往脚都套上了大大小小的圈子，……不伦不类的样子随人而异，回头率越高越有“魅力”。怎么会这样？在大街上肆无忌禅地谩骂、飙车，在野径公园聚赌，干尽一切荒诞的事，任无数靡烂的习性在放纵着……可是便是再脱离现实，终有回到现实的时候，因为“脱缰的马”总会被驯服的（自有驯服的人吧）。到底“酷”是什么？解释有许多，但却说不清楚，酷只是让人看起来冷酷，给人视觉、心灵的撞击，与现实世界充满大对比、大冲突出而已吗？应该不止如此，应该不会就如此，应该有更深一层，有更为内涵的追求境界。时间的变化会为“酷”的发展创造机会，一秒更甚一秒。在叛逆的年代里，是它的天堂和地狱，尽管是有年限地存在着。大约当身心俱冷却了以后，才会感到往事的疯谬，一场无结局的闹剧罢了，一如夏日高挂天边的彩虹，虽是曾绚丽、多彩，但却不坚实的。

诸如这种回到初始状态的事，宁可将那无聊的追求抛弃；再刺激再迷人，如果最终依旧是一种浪费，一种空虚的话，那宁可不心要拥有，宁愿不酷。即使像水一样平静，也是可以追求生命的快乐。

但是“酷”毕竟还是“酷”（往往就是有这些无厘头的理由），尽管说出口后觉得没什么道理，令人觉得游离不解，虽倾心又不得不拒绝。

莎翁的《仲夏夜之梦》名句：如果美丽像传染病一样会传染，我愿被你传染。

这种台词用在“酷”上倒相符合了。“如果酷像传染病一样会传染，我愿被你传染”。不仅仅是年轻人，有时也有长者愿前卫一点，当然他们最好考虑一下自我心脏的负荷量，万一见不得那些花花行径，自己弃了念头，保不好孩子们就没得乐了，“真是可怜天下父母心”，同情世上儿女行。

假设出来的东西有的是美梦，有的是恶梦，有喜剧，亦有可能是悲剧。接受现实不是容易的，被混淆的现实在虚拟，将人的心都分成两个，在追求中都迷失了自我。想让自我不受迷惑，那就必须远离那些“是非之欲”；想要彻底的疯狂，就尽可能地将生命当游戏。

?

我是一个爱挑三捡四的人，‘酷’这玩艺对我而言可有可无。这种潮流式的表现非常的不稳定，因此我讨厌。虽说如此。我们又不得不追着潮流走。看着别人在那边活得很有个性，你会心平如镜才怪。不是有部著名的影片叫《修女也疯狂》吗？修女都疯狂了，我们又怎么去做圣人？而我比较喜欢复古的、古典的、古董的……艺术品，不过得合我的口味。说到艺术，我便又有得发牢骚了。

在我的眼中，艺术是从普通事物进化而来的，并且必须分析了才知道它要表现的是丁是卯。但我不专业，所以不懂艺术家的作品，而那些抽象画简直抽象到连图象都分不清，偏偏一幅幅又价值不菲，还搬上讲台，又是赞美又是标榜，说什么色彩大对比，创作大冲击。其实说了不等于没说，听了还是一头雾水。那种简直像小孩的涂鸦，竟还例为艺术、大作，真是莫名其妙。

我对美术这方面只是有种片面的爱好而已，我也不太清楚野兽派、古典派等等的区别，就什么莫奈、毕加索这些大师的笔致画风只有从画的注解才知道。反正我也是那种慕名而求的人。东西南北都分不清（原对方向感的分辨率就不强……）我可不想在这上浪费细胞，不过一想那些如试涂色草稿的画就无法忘怀，若不是由于装裱精美，又注上几个零，才不晓它们的价值。它们在我眼中，和垃圾没什么区别。（这说法刻毒了些，不过我也管不了那么多了。）到底，酷是艺术，还是精神垃圾？而某些艺术，是应被抛弃了才好吗？但现代垃圾进美术馆展览的机会是存在的。

?

_______________________________________

高中时代的浅显想法,读读还是很怀念过去的.别也,2002年!